agosto 23, 2019

Select your Top Menu from wp menus

Comisionados ITAIgro y magistrados del TEEG firman convenio a la opacidad

Comisionados ITAIgro y magistrados del TEEG firman  convenio a la opacidad

Los magistrados no revelan sus altos salarios, pero firman convenio sobre transparencia y rendición de cuentas 

Chilpancingo, Gro; 14 se agotó del 2019. Magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero (TEEG) firman convenio de transparencia y rendición de cuentas con el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Guerrero (ITAIGro), a pesar de que existe opacidad de los magistrados al no transparentar sus altos salarios.

Este miércoles el ITAIgro y el TEEG firmó un convenio de colaboración; lo que resulta incongruente a las instituciones y la población, dado que los magistrados del Tribunal Electoral se niegan a revelar sus altos salarios por un amparo que promovieron.

En el engaño y burla sobre la firma de convenio de colaboración en el que participó el Instituto Electoral de de Participación Ciudadana (IEPC) también involucraron a Francisco Javier Acuña, presidente del Instituto Nacional de Transparencia Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, quien impartió una conferencia magistral y únicamente se limitó a manifestar que todos los servidores públicos están obligados a transparentar su salario.

También manifestó que en ningún momento el presidente del ITAIgro, Pedro Delfino Arzeta lo puso al tanto o le informó sobre el amparo de los magistrados del TEEG para no transparentar sus altos salarios, a pesar de que por ley están obligados 

Incluso, el presidente del ITAIgro, Pedro Delfino Arzeta se prestó a la opacidad de magistrados al organizar el evento en el inmueble del TEEG y decir que este órgano electoral tiene un 91.5 por ciento en transparencia y rendición de cuentas; una cifra que resultó irrisoria a los presentes al conocer que existía un amparo y por ello nos transparentaban sus altos salarios.

AMPARO

En la entrevista con periodistas y presentes,  criticaron cómo era posible que firmaran un convenio de transparencia y rendición de cuentas con un tribunal, donde los magistrados se niegan a transparentar sus salarios. 

De acuerdo con el Tribunal Electoral del Estado, los magistrados se ampararon, por una deficiente integración en el proceso de resolución del Instituto de Transparencia Estatal, en el que solicitó al órgano electoral, transparentar los salarios de los magistrados, en el cual el ITIAGro obliga al tribunal de entregar la información del ejercicio fiscal del 2017, basado en pagos de quincenas, bonos, aguinaldo y prima vacacional.

De acuerdo al amparo 279/2019, revela que el juez de primero de distrito en el estado, Basilio Rojas Zimbròn, resolvió en favor del Tribunal Electoral del Estado, de otorgarle protección, para que impida al ITAIGRO reclamar el transparentar salarios de los magistrados electorales.

Al realizar una revisión de los amparos 278/2019 y 279/2019, explican, que los magistrados, interpusieron la demanda de amparo el 26 de febrero de este año, en los juzgados de Distrito en el Estado de Guerrero, con sede en Chilpancingo, donde interpusieron el recurso legal, tras la resolución de 15/01/2019, expediente ITAIGro/24/2018. 

Francisco Gonzalo Tapia Gutiérrez, comisionado del ITAIgro, se limitó a reconocer

Por lo tanto, al obligar al magistrado Lozano Cruz de transparentar su salario, el 1 de marzo de este año, se concedió la demanda de amparo en favor de los magistrados, solicitándose un informe justificando a las autoridades responsables, de emplazar al ITAIGro, dándose vista por el Ministerios Publico de la Federación, adscrito al juzgado. 

Al respecto, el ITAIGro, debió haber llamado al Tribunal Electoral del Estado, de revelar los salarios de los magistrados, y no al “quejoso para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con la posible afectación por la revelación de su información”, indica el amparo 279/2019. 

En la misma, se concedió el amparo a los magistrados, por efecto en relación, del “quejoso”, ya que la institución de transparencia estatal, por conducto de su pleno, tendrá que reponer el procedimiento, del recurso de revisión, y previo “a la resolución correspondiente, otorgue el derecho fundamental a los (magistrados) implicando una subsistencia de la resolución reclamada”. 

De acuerdo con el juicio de amparo del 279/2019, cuestiona que la ejecución de la resolución reclamada del 15 de enero de este año, emitida por el ITAIGro, en el que pide la entrega de información, de los salarios de los magistrados, en virtud “que es cuestionable que todos los actos subsecuentes y derivados de dichas resoluciones, son actos derivados de otros que están viciados”.

Related posts